对证台

对证台把核验的过程放在结论之前。一个截图、短视频或转述句子，必须先回答“来源是谁、原文在哪、是否完整、是否仍然有效”。这里展示六种审读状态的使用方法，不假造某个已核实的真实事件。

公开资料优先尊重个人隐私不确定处留白

01 / 公开资料支持

公开资料支持：证据如何匹配

当某一具体陈述能够由完整且可回查的可靠公开材料直接支持时，才适合使用“公开资料支持”。核验结论只对应被验证的那一项内容，不能自动延伸到人物动机、私人关系或其他推测。材料需要有明确出处，并说明何种细节被支持，避免让宽泛标题超出证据范围。

02 / 部分信息可确认

有时公开材料只能确认某项活动存在，无法确认围绕它流传的其他情节。此时可标明“部分信息可确认”，同时逐条列出尚未核实的内容。若把已经确认的一小段事实扩写成完整叙事，就会给读者不准确的安全感，也可能伤及无关主体。

03 / 目前缺乏依据

对一条说法暂时找不到可靠证据，应使用“目前缺乏依据”，而不是直接宣布它必然虚假。缺乏依据也绝不能反过来成为继续传播指控的理由。记录时要说明已经检查的公开渠道类型，以及有哪些必要材料仍然缺失，让读者理解现阶段判断的有限性。

04 / 信息已经变化

报道、公告与当事方公开文字可能在发布后得到补充或更正。“信息已经变化”提醒读者旧结论不一定适合当前情境。应尽可能保留版本之间的差异说明，而不是静默替换文字；若无法核实变化原因，就只描述能够回查的文本差异，不推断幕后意图。

05 / 表达存在误导

有些传播内容没有直接伪造字句，却通过缺少背景、错误配图或重新排列时间制造误读。判断“表达存在误导”时，需要清楚指出省去了哪些条件、读者为何可能得出错误理解。不能因为不喜欢某种观点，就把正常的立场分歧直接定性为误导。

06 / 仍待进一步核实

原始资料不可访问、证据之间存在无法解决的矛盾，或新的公开说明尚未出现时，适合使用“仍待进一步核实”。这一状态不是悬念营销，也不暗示将会出现负面结果。编辑应列出具体待查问题，提醒读者暂缓断言，保护尚未被证据支持的相关主体。

07 / ARTICLE

核验的目标不是为争论挑选赢家，而是让每个结论有清楚适用范围。读者可以根据来源、时间、完整性和相关主体回应重新检查思路。不同资料可能要求更新判断，因此对证台也重视更正机制。对任何真实人物或机构，没有可靠依据就不作负面定性。

08 / ARTICLE

信息核验并非一次发布就永不改变的标签。合适的做法是解释使用了哪类可回查的材料、这些材料支持哪一个具体陈述，以及结论尚不能覆盖哪些问题。读者发现新的可靠证据时，应能沿原始来源重建判断过程。若出现重要变化，需要更新结论并说明差异，而不是隐藏此前的不确定性，更不能把核验状态当成对某个真实主体的整体评价。